Yo no he abortado
Posted: Octubre 18th, 2009 | Author: Rocío Silva Santisteban | Filed under: Kolumnas |
Afiche de Karen Bernedo.
Yo no he abortado y sin embargo soy una firme defensora de la despenalización del aborto. Por una razón básica: no se puede defender el derecho a la vida en abstracto cuando, por considerarlo un delito, miles de mujeres mueren anualmente por prácticas clandestinas de abortos en las peores condiciones. Yo soy cristiana y, por eso mismo, defiendo la vida misma y no la viabilidad de una célula. No se trata de un derecho al cuerpo, en mi opinión, sino de una defensa de la especie y de las mujeres como sujetos antes que como vientres.
Hace veinte años, y sin haberme casado, salí embarazada en Viena, Austria. Después de quedarnos pasmados mirando el color celeste del reactivo químico, Eduardo y yo nos dimos cuenta de que se confirmaban nuestras sospechas. La dueña de la casa que alquilábamos, Elfriede Svatek, me acompañó al Krankenhaus (no tenía ni una sola amiga que lo hiciera). En el hospital público un joven doctor de la India me preguntó en inglés por la última fecha de mi menstruación. Luego de examinarme me confirmó el embarazo y me preguntó si lo quería tener. “Natürlich” le contesté, un poco indignada por la pregunta, y por la obsecuencia de mi juventud. El doctor me precisó que si quería abortar, necesitaba regresar de inmediato al día siguiente con mis documentos y mi ropa de cama; pero si lo quería tener, entonces, debía regresar en un mes para el segundo chequeo.
Me sorprendió la situación y la poca importancia que le había dado Frau Svatek: una dama setentona típica, abuelita, y sobre quien yo sospechaba cierto disimulado racismo. Ella me explicó que el servicio de salud austriaco era gratuito y que pensara dos veces si quería tener a la criatura. Muchos años después entendí que en Austria ad portas de la caída del muro de Berlín, durante el convulsionado 1989, los hospitales públicos atendían a todo tipo de mujeres, locales o inmigrantes, con papeles o sin papeles, porque la interrupción legal del embarazo era un derecho completamente aceptado. Frau Svatek también me enseñó dónde quedaba la Votivkirche porque ella asistía todos los domingos. Era católica, conservadora, pero reconocía plenamente una política pública que Europa había legalizado muchos años atrás.
¿Por qué no aborté? Yo esperaba a esa hija mucho antes de estar embarazada, con gran curiosidad y mucha irresponsabilidad de mi parte. Veinte años después me doy cuenta de que hubo razones concretas para aceptarla: tenía cierta esperanza económica en el futuro y había terminado mis dos carreras. No pasaba por una angustia mayor, excepto la de encontrarme bastante sola, y lejos de mi país. ¿Qué hubiera sucedido si mi embarazo hubiera sido el resultado de una violación en masa por siete sinchis como el de Giorgina Gamboa?, ¿o el producto de las torturas como el caso de Magdalena Montesa?, ¿o de la violación del propio padre como el de E.M.O., piurana, 16 años?, ¿o si el feto era anencefálico como el tortuoso embarazo de Karen Llantoy? La historia hubiera sido completamente diferente y, en todo caso, la opción por la defensa de la vida palpitante de la madre supera cualquier necesidad de convertirla en depósito de vida.
Es absurdo creer que alguien puede estar “a favor” del aborto. Pero, despenalizarlo es una necesidad urgente para evitar la criminalización de una decisión difícil, terrible, pero que conlleva una responsabilidad de un ser humano libre: nosotras las mujeres. Lo incongruente es que sean hombres célibes quienes, en este acalorado debate, se adueñen de la verdad sobre la maternidad y sus límites.
Esta kolumna salió publicada el domingo 18 de octubre de 2009 en La República.
Rocío Silva Santisteban
matar es malo; me lo dice la razón, no “hombres célibes que se adueñen de la verdad sobre la maternidad y sus límites”.
Creo que en este caso, es importante la información y el debate democrático. La Iglesia (que no es Cipriani) tiene derecho a decir su opinión, como lo tienen otros estamentos de la sociedad, pero no tiene derecho a acallar la discusión, a tratar de imponer su verdad. Seamos tolerantes. Aún cuando entrara en vigencia una despenalización más amplia del aborto, las mujeres católicas o no, todavían pueden no hacerla efectiva llegado el momento, y decidir continuar el embarazo. La mujer debe tomar una decisión libre, pero informada.
Buena!
No se trata de una simple célula, sino de algo que va a convertirse en una persona humana. La defensa pro-vida no es propiedad ni ocurrencia de “hombres celibes” como si no fueran en su gran mayoría mujeres las que se han manifestado en contra de tal falso derecho a elección .
me encantó tu último párrafo
La decisión de terminar o no un embarazo debe ser única de la mujer (y de su pareja) y de absolutamente ninguna otra persona,. Me parece tan obvio, y estúpido tambien que se defienda una vida potencial (del feto) y no se defienda la vida de una persona ya formada (la mujer) que tiene que ir a un lugar clandestino para abortar, ya que no tiene dinero para ir a un lugar seguro, y ve puesto en peligro su vida. Por otro lado, si tuviese que quedarse con el hijo, qué haría, malnutrirlo porque no tiene como mantenerlo? Yo creo que con esta medida de prohibir el aborto, de manera consciente o no, se promueve que haya muchos niños malnutridos y prácticamente sin futuro, porque todos sabemos que el Gobierno no hará nada para ayudarlos.
Las decisiones que afecten a la humanidad son preocupación de todos, tratando de parafrasear a John Donne, pero en este caso y en casi todos, la iglesia católica no tiene ningún tipo de derecho (legal, judicial, moral o ético) de querer imponer su verdad y acallar voces inteligentes intimidándonos con el fuego eterno. Este ya no es un mundo de bárbaros y salvajes a quien conquistar e imponer su orden metafísico en base a la espada y el fuego.
Rocío, leo semanalmente tu columna y me encanta tu sinceridad, tu sensibilidad y la claridad con la que expones tus bien fudamentadas opiniones. Claro, la poesía te da ese “valor agregado” de la sensibilidad y la valentía para enfrentar con la palabra justa los prejuicios y los estereotipos que tanto resienten nuestro tejido social.
De acuerdo, no somos depósitos de vidas futuras, y sí, me parece más inmoral traer una vida al mundo por traerla, sin saber con qué y cómo responder por ella…
Mujeres tenian que ser (no somos depositos de vidas futuras) dicen estas bestian ,y quien les mandan a tener relaciones sin proteccion para despues querer matar a un ser que ya se formó desde el momento de la concepción. Entonces,no es mas mejor usar de vez en cuando sus cerebros y protegerse antes de una relacion para que despues no tengan que estar arriesgando sus propias vidas y matando una que se esta formando???
En nuestro país, donde la vida y salud de los niños está expuesta a las pandemias, del hambre, la desnutrición, a los vejámenes de violencia y atentados contra su integridad sexual, corporal, con igual incidencia que los robos, toda invocación a sus derechos, parece una mofa de mal agüero, no hacemos nada por ellos, y nada hacemos para evitar que las madres pobres se vean rodeadas cada vez de mas niños macilentos, que sera de su educación, del pan y abrigo en calorías de cada dia, de un empleo para cuando crezcan y exijan mas derechos, entonces y solo entonces contrataran expertos judíos en exterminio. Ese es el precio de nuestra hipocresía. Dejen pues que se culmine el trabajo de reglamentación de un Tema que está reservado a quienes lo padecen y deben superar quizas con un poco de pecado, pero sin escándalo por favor.
Totalmente de acuerdo. Y los comentarios opositores de los mal autodenominados “defensores de la vida” no hacen más que confirmar los argumentos de Rocio, demostrando un gran desprecio por la vida y el cuerpo de las mujeres, vida realizada de la cual depende esa “célula que se va a convertir en humano”. Al final no defienden ninguna de las dos.
Solo quiero respoder a jerry. Quien nos manda a tener relaciones sin proteccion? Pues padres abusadores, violadores, maridos machistas. Es todo una cadena mujeres que no tienen recursos traen al mundo hijos sin recursos y si son mujeres peor. Muchas no tienen independencia economica para decirle a sus maridos que quieren cuidarse y si les piden ponerse condon ellos piensan que seguro es porque los enganan y las maltrata. Que facil es hablar cuando se cree que todas las mujeres pueden decidir sobre sus vidas. Querido jerry date una vuelta por cualquier comunidad de la sierra y preguntales a esas mujeres quien les mando a tener relaciones sin proteccion.
pasa que en el peru se ha despenalizado una situacion especifica, solo si la vida de la madre se pone en peligro.
soy hombre y me es dificil defender esa idea asi q se lo pregunte a una amiga. ella me dijo q no importa el porque igual tendria al niño, es una vida independiente es un ser vivo diferente, yo no tengo derecho sobre el porque no soy su dueña.
de acuerdo con lo que ella dijo